LA VOZ // "Trifulca" en Cabildo de Sucre por reforma del Reglamento de Debates

Escaramuzas entre público de galería
"Trifulca" en Cabildo de Sucre por reforma del Reglamento de Debates

Los concejales Flavia Martineau, Luzbelia Marín, Luis Mora y Gloria Torres, enfáticamente denunciaron "violación al derecho de expresarse libremente"

Este jueves con la rotunda negación de las concejales Flavia Martineau, Luzbelia Marín y Gloria Torres, así como del edil Luis Mora, quedó admitida en primera discusión la reforma parcial del Reglamento de Interior y de Debates del Concejo Municipal de Sucre, referida específicamente a los artículos 81, 82, 83 y 84, que tratan sobre las Infracciones y Sanciones, durante el desarrollo de las sesiones en el Cabildo petareño.

Según la propuesta de reforma introducida por la Comisión de Legislación, se modifica el artículo Nº 81, que concibe como infracciones a las reglas del debate: "tomar la palabra cuando no sea concedida por el presidente o presidenta, interrumpir al orador de turno, distraer la atención reiteradamente de su compañero y proferir alusiones ofensivas". Incurrir en algunas de estas infracciones representará recaer en "faltas leves", según lo planteado en el articulado Nº 82.

Tampoco está permitido que los ediles muestren un comportamiento que "impida el desarrollo de las sesiones de cámara y que atente contra la moral y las buenas costumbres dentro del recinto".

Los concejales que incurran en estos dos últimos "ilícitos", y los que cometan reiteradamente fallas tipificadas como "leves", entrarán al estatus de "falta grave".

El nuevo artículo 83 establece que las falta leves "requerirán el llamado de atención por parte de la Presidenta de la Cámara, concejal Isabel Rada, en función de restituir el orden". En cuanto al articulado 84, el mismo asienta que el edil que "cometa una falta grave será suspendido temporalmente hasta por 6 meses", previo al criterio de la mayoría de los miembros de la Cámara.

"Reforma es una locura"

De manera enfática, la única concejal de oposición, Flavia Martineau fijó su posición y denunció que se estaba violando el derecho que tienen los ciudadanos a expresarse libremente, tal como lo establece la Constitución Bolivariana, en su artículo 57. "Los concejales representamos al pueblo, somos la voz de la gente, no es posible que un concejal sea sancionado porque quiera hablar y además pretendan suspenderlo hasta por 6 meses, esto es de locos (...) Señores esto va a traer problemas, en ninguna Cámara del país se está haciendo esto, usted presidenta Rada sembraría un precedente jurídico terrible, incluso para su gestión, no haga esto hoy ni nunca".

Martineau hizo un llamado al resto de los concejales para que "despertaran" y se "pronunciaran", al tiempo que pidió "diferir" la reforma.

Por su parte la edil Luzbelia Marín, perteneciente al chavismo, también se expresó de forma contundente: "Se está utilizando el poder para demostrar métodos fascistas, con esto quieren silenciarnos como lo hacían en la IV República (...) De verdad que yo llamo a la rectificación, porque esto es una camisa de fuerza para ver cómo nos ponen una mordaza a los únicos que hablamos aquí, porque los demás son mudos, no tienen voz (...) Aunque lamento decirlo me uno a lo que está denunciando Flavia, pero yo no pido diferir sino que se anule", dijo.

Tras esa intervención, la concejal Martineau declinó su posición inicial y se sumó a la concejal Marín en la propuesta de "eliminar" el punto.

Con descontento quedó aprobado

A los pronunciamientos se sumaron las réplicas de los concejales Luis Mora y Gloria Torres, quienes rechazaron la reforma del Reglamento por considerarlo "una mordaza".

Ante el descontento manifestado, la presidenta de la Cámara, Isabel Rada, sometió a votación dos propuestas: "diferir el punto y aprobarlo", pero con el voto de 9 ediles, entre ellos Miguel González, Humberto Berroterán, Merilyn Williams, Nereida Ruiz, José Gregorio Martínez, Marcelino Castillo, Freddy Vegas y la suplente de la edil Carla Secco (ya que está última no estuvo presente), quedó finalmente admitida la reforma al reglamento.

La situación generó una trifulca de grandes dimensiones. Las personas que fungían como "público", saltaron hacia el estrado y el conglomerado se abalanzó contra de la edil Isabel Rada, por lo que personal de seguridad debió intervenir.

Ante las escaramuzas, Rada respondió: "La reforma está apegada a Ley porque las ordenanzas pueden ser modificadas en la medida que exija la dinámica social. (...). Quiero dejar claro que hay nueve concejales que están de acuerdo con la modificación de dicho reglamento. Sin embargo, la minoría tiene derecho a disentir. Lo que no vamos a permitir es que quieran fomentar hechos de violencia. Aquí, como en todo el mundo se debe respetar la decisión de la mayoría (...) Porque vamos a poner orden en la Cámara", dijo.

Las personas presentes, quienes se identificaron como ex trabajadoras de las extintas comisiones de Urbanismo y de Asistencia Social e Integral, luego se concentraron en la calle con pancartas en mano, rechazando la gestión de la presidenta de la Cámara.

Introducirán recurso de Amparo

La concejal de PJ Flavia Martineau precisó que pedirá asesoría legal sobre las modificaciones hechas al Reglamento del interior y Debate y que luego tomará medidas como introducir un recurso de Amparo ante los tribunales de la República. Asimismo, el edil Luis Mora precisó que también tomará acciones legales para hacer "valer nuestros derechos, esta reforma que se hizo hoy es un delito, es ilegal"

Ediles se pronunciaron

• Flavia Martineau: "Esta reforma que se pretende al Reglamento viola mi derecho de expresarme libremente"

• Luis Mora: "La Reforma constituye un flagrante delito, lo que se pretende es poner una mordaza en el Cabildo"

• Marcelino Castillo: " La aprobamos porque es necesario poner orden en la cámara y evitar que ediles sean agredidos"

• Nereida Ruiz: "No se puede permitir que la gente que asiste a Cámara interrumpa y no deje que uno se exprese"

Iriana Alvarez